新冠疫苗怎么选？国产和进口哪个更好？

2020年12月初，美国辉瑞疫苗上市，同月底，国产灭活新冠疫苗附条件上市。随着「钟南山：中国第一批新冠疫苗要公布了」「全民免费接种新冠疫苗」各种新闻的发布，第一次觉得自己新冠疫苗离这么近，新冠疫苗打底该不该打？之前的文章已做过论述，这次重点来看国产疫苗、进口疫苗怎么选？

01

国外的月亮真的更圆吗

疫情风暴中，世界各国逐步进行新冠疫苗接种，我国各地也优先推广重点人群的接种。面对新冠疫苗接种的稳步推进，人群中出现一种声音：「国外的新冠疫苗更好？还是国产疫苗更好？」

如同早已被证伪的「国外的月亮更远」，国产新冠疫苗也并不比国外的差。两者具体该如何分析？主要看这些方面的区别：

1

研发技术

目前全球新冠疫苗研发的技术路线主要有5种：灭活疫苗、核酸疫苗（mRNA和DNA疫苗）、重组蛋白疫苗、腺病毒载体疫苗、减毒流感病毒载体疫苗。

五种疫苗研发技术优缺点 

当下研发路线的两大主流：国内研发灭活疫苗较多，而国外重点研发mRNA疫苗。

我国在研制灭活疫苗方面，拥有较强的科研能力和生产能力，因此最先上市的国药集团中国生物北京公司新冠病毒灭活疫苗，就是其中一种。

灭活疫苗历史悠久、技术成熟、容易保存，是最稳妥的疫苗研发形式，例如百白破、狂犬疫苗等，然而缺点是：1.研发速度慢、制造成本高；2.保护期较短，需多次接种。

而美国辉瑞公司研发上市的辉瑞-BioNTech疫苗属于mRNA疫苗，作为新兴科技，相较于传统疫苗长达数月的生产周期，仅需40天即可生产出来，具有独特的时间优势。

同时，mRNA疫苗的免疫效果更好、成本更低。但它的缺点也很明显：1.储存和运输条件苛刻（全程必须在零下70℃的超低温环境）；2.技术不成熟，易出现无法预测的问题。

从研发的技术手段来看，两者其实是各有利弊的。

02

保护效力

据有关数据显示，美国辉瑞-BioNTech疫苗号称的保护效力95%，远高于WHO规定的50%，而国药集团的新冠病毒灭活疫苗的保护效力仅为79.34%，单从数据上看，似乎是进口疫苗更好一些。

然而事实真的如此吗？首先我们应该明白保护效力的定义。

保护效力是来自于实验组（真正注射疫苗的组）和对照组（注射安慰剂的组）间的数据计算，公式是：

举例来说，疫苗实验的对照组有100个人，其中50个人感染了疾病，对照组的感染率就是50%；实验组有200个人，其中20个人感染了疾病，实验组的感染率就是10%。

那根据公式，疫苗的保护效力就是：(50%-10%)÷50%×100%=80%

也就是说，打了疫苗的人，比没打疫苗的人，感染发病的可能性少了80%。

回过头看，国药集团新冠病灭活疫苗的保护效力接近80%，并不是说100个人打疫苗，80个人有效果；而是假如未接种疫苗的感染风险是5%，接种后将感染风险降低了80%，那么此时感染新冠的风险仅为1%。

因此，接种疫苗并不能100%避免感染新冠，基于降低风险的角度，进口新冠疫苗的95%和国产新冠疫苗的80%保护效力，对于接种者个人的区别并不是很大。

毕竟，评价一款疫苗的优劣，不管要看保护效力，更要看它的安全性和经济性。

03

安全性

灭活疫苗由于数十年的发展历史，安全性更好，一般仅有常见的疫苗接种不良反应，如轻微发热、局部红肿、疼痛、发痒等，数小时后会自行消失，属于正常现象。

事实上，在我国目前接种国药新冠病毒灭活疫苗的人群中，并未发现严重的不良反应。

而mRNA疫苗仅出现一两年，由于技术不够成熟，除了疫苗接种常见的不良反应，还可能会有一些意外的副作用。

例如辉瑞-BioNTech疫苗的接种意外层出不穷：早在上市评估时，就出现了多例面瘫情况，近日外媒报道，以色列13人接种辉瑞疫苗后出现面瘫，有人症状持续28小时；

有趣的是，在辉瑞提交给CDC的副作用报告中，将面瘫（贝尔氏麻痹症）归类于「non-serious unsolicited adverse events」，也就是说它并不严重。

美国与英国、加拿大CDC相继批准辉瑞疫苗，说明它判定这个可能的风险远低于辉瑞疫苗对于控制疫情的好处。

但不应忽略的是，辉瑞在文档中同样提出，CDC建议「在大众中大规模接种时，对贝尔氏麻痹症进行密切监视」，这至少说明CDC并不认为辉瑞疫苗引起的面瘫是可以忽略的副作用。

如果说面瘫尚可治疗或恢复，那么因接种而死亡的案例，又如何让人安心？

今年1月份，外媒报道了多起由于接种辉瑞新冠疫苗的死亡案例：挪威23名老人在接种辉瑞疫苗之后在不同时间内死亡，其中有13人在经过专业的检查之后被认为，是因为承受不住这款疫苗产生的副作用所以死亡，另外10人的死亡原因还在进一步排查当中。

就在这一消息爆料之后的当天，德国也有消息称，国内有10人在接种辉瑞疫苗之后死亡。紧随其后的就是法国，该国有6人在接种新冠疫苗之后产生不良反应，其中1名老人在接种数小时之后就死亡了。

从副作用的角度来看，国产灭活疫苗更胜一筹，而进口的mRNA疫苗，还有很长一段路要走。

04

经济性和产能

疫苗作为公众物品，尤其是新冠疫苗一定是大面积使用的，因此疫苗的经济性和产能也是评价的重要标准。

一款好的新冠疫苗，一定是价格低廉、运输方便，所有人都可以接种到的。

我国生产的新冠病毒灭活疫苗，普通冰箱冷藏温度就可以保存。而美国两家mRNA疫苗，则需要保存在零下几十度的特制容器中，我国的偏远农村和亚非拉等落后国家，根本没有类似的运输条件。

也许有人好奇，灭活疫苗好处多多，为何欧美国家不做？其实并非不做，而是条件受限。

研发灭活疫苗时，需要大规模培养病毒，需要在特定的生物安全工厂中进行，而mRNA并不需要。这导致灭活疫苗的研发容易，但生产极难。

目前全球，只有中国和印度能够保证充足的产能，用来制造灭活疫苗。再加上疫情之后，我国集全国之力，在各地建造了多家疫苗工厂，保证了新冠疫苗的供应。

02

更快，并不意味着更好

虽然去年12月初，辉瑞疫苗就已在英国批准上市，而中国疫苗晚了一个月，直到2020年末才获批，看上去是姗姗来迟，但其实不然。

我国疫苗研发的起跑线并不晚，早在去年1月初，我国科学家就已将新冠病毒的基因信息公布于世，世界各大医药公司，几乎同一时间开展疫苗研发工作。

期间，由于我国疫情控制得好，导致自研疫苗无法在国内开展实验，只能与其他国家合作，中间与多国政府打交道，耽误了一些时间。

03

接种新冠疫苗，应「入乡随俗」

在普通民众还在进口和国产的选择中犹豫时，行业内的权威早已经做出了解答：疫苗要打，选择疫苗应入乡随俗。

2021年1月12日，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏发微博：已接种完新冠疫苗第二针，宣传疫苗接种是个人的选择，也是全球的需求。他在文章最后表示，今天不接种疫苗， 明天排长队打疫苗。疫苗接种将是全球性的共同理性选择。

1月17日下午，张文宏在一论坛会议上发言：关于应该打美国疫苗还是中国疫苗，现在很难评价什么疫苗最好，无论是中国还是美国，打了都是好。根据目前的证据和数据，入乡随俗去接种是比较好的选择。

如同之前网络上嘲讽，数千元买来的德国名刀，进入中国寻常家庭，只是拍颗蒜就断了。

延伸到新冠疫苗的选择上，适合自己的才是最好的，作为土生土长的华夏儿女，选择祖国的新冠病毒灭活疫苗，一定是坚定而无悔的。